Le regard en lumière !

Le lombric : lumineux animal pour comprendre la biologie des sols !

Vade Retro sylviculteur !

La forêt privée du Morvan, VIVE le Morvan libre !

Comprendre la forêt du Morvan.

Un zoo sanctuaire dans le Morvan ?!

Biodiversité Morvan, encore des rapports abstraits...

Inventorier la faune sauvage du Morvan POUR QUOI FAIRE ?

La Biodiversité sauvée par le maillage vert et bleu !

Les inventaires de Biodiversité : duperies ou utopies ?

L'eugénisme d'inventaire.

Les chats aiment les fourmis du Morvan !

Les phénomènes du nanomonde en pays le Morvan.

Pour le Morvan mieux vaut une décharge qu'un sol décapé.

La crise économique accélère la crise biologique.

Le message vert dans le Morvan.

Morvan - Sylviculture, enfin mon retour sur investissement...

Le trichoptère fait son trépied ?!

Des couleurs variables chez les criquets...

La nature en lumière, les rivalités et guerres optiques.

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Le regard en lumière !

      La science "obscure" des laboratoires (=humour) rapporte que des expériences génétiques permettent de créer des chimères mutantes (des espèces transgéniques) partiellement (ou complètement) lumineuses. Mais, dans la nature -sans intervention humaine- il semble que des mouches puissent avoir naturellement des protéines fluorescentes dans les yeux. Les yeux des mouches sont alors éclairés et clairement visibles par l'œil humain en plein jour. Rencontrer une mouche qui a les yeux allumés pour communiquer à de quoi surprendre ! Les photographies présentées ci-dessous (réalisées évidemment sans trucage, en plein jour, donc, en lumière blanche) ne rendent pas l'effet perçu par l'œil humain qui interprète plus intensément la source lumineuse que l'objectif de l'appareil photographique qui fonctionne selon un angle limité. Des mouches qui ont des yeux lumineux ? Même lorsqu'elles sont dans l'ombre ? La scène est digne d'un scénario de science fiction !!! L'insecte déploie une gestuelle en animant ses ailes pigmentées dans un plan orthogonale à l'effet optique des yeux. D'où l'idée d'une possible communication (catoptrique) par réflexion de la lumière du soleil. Les mouches peuvent-elles communiquer entre elles avec leurs yeux allumés ? Ce sujet surprenant (rare) est vierge de toute mention (observation en extérieur) dans la littérature spécialisée. Des petites mouches utilisent la lumière de leurs yeux pour communiquer ?! Dire, ou avancer le principe est une chose, photographier la scène -en extérieur- (sans trucage) en est une autre !


      L'autofluorescence des pigments rétiniens des mouches (donc démarrée au soleil) déclenche l'émission de vraie lumières à l'intérieur des yeux à facette de l'insecte. Cette lumière rémanente (née et installée dans les yeux de l'insecte) sort par les ommatidies et se rajoute aux diffractions éventuelles des surfaces bombées exposées au soleil. TOUT DEVIENT TRES EXPLICITE lorsque la mouche a ses yeux encore allumés alors que l'insecte est dans l'ombre. La lumière rémanente sise aux pigments rétiniens est une autofluorescence in-vivo visible à la lumière du jour... Si les images sont faites dans l'ombre, la mouche a réellement les yeux allumés...

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Le lombric : lumineux animal pour comprendre la biologie des sols !

      Le temps m'a donné pour certitude qu'il n'est pas forcément facile de présenter quelques découvertes originales (pourtant accessibles à chacun) aux spécialistes d'une discipline. Par exemple, la couleur verte émise par les yeux d'une mouche des fruits -ci dessus- (qui rend septique plusieurs spécialistes) n'est pas un canular !!! La lumière crée par l'insecte pourrait s'interpréter par une trans-illumination au cas où la capsule céphalique serait quelque peu translucide à l'arrière... Hypothèse : quelques protéines fluorescentes émettraient une lumière verte, mais cela laisserait supposer que l'insecte soit sous une lumière bleue ou sous les UV naturels du soleil. Or, l'insecte émet sa lumière lorsqu'il est partiellement à l'ombre sous le couvert végétal. (Etrange... OUI mais Canular : NON !)

      Négligeant totalement la biologie des forêts, les sylviculteurs dans le Morvan saccagent le sol en ignorant beaucoup de la réalité du Vivant. Tient, poursuivons avec des vers de Terre. Tout le monde connait les lombrics, mais combien sont ceux qui savent que ces petits animaux peuvent s'allumer comme des guirlandes de Noël ? Pour aller au plus facile, les chercheurs réalisent des pièges (déposés en forêt) pour capturer les espèces alors examinées (souvent mortes) au laboratoire. En travaillant ainsi, ne risque-t-on pas d'ignorer les observations concernant la bioluminescence ? Le Morvan n'échappe pas à la règle et, ici, personne n'a jamais photographié in situ de collemboles allumés (ce n'est qu'un exemple). Déjà, le chercheur écrit dans son PDF (sans images !) que c'est l'éclairage urbain -trop répandu- qui empêche l'observation de la bioluminescence en milieu naturel ! Est-ce de l'humour ?! L'observation astronomique est, certes, gênée par l'éclairage urbain, mais reprendre cet argument pour masquer le massacre du piégeage est intenable ! D'ailleurs n'est-ce pas Jean Henri Fabre (l'observateur incomparable, l'inventeur de l'entomo-éthologie) qui le premier a exploré la biochimie des lombrics luminescents ? J.H. Fabre avait comprit l'utilité de l'approche vivante. Dans ses travaux (Recherche de la phosphorescence de l'agaric de l'olivier) il rapporte que le principe moteur de la lumière des lombrics est contenu dans des liquides collants qui doivent respirer pour donner l'éclairage. Dans une correspondance adressée à Léon Dufour, 1857, J.H. Fabre établi que la luminescence s'affiche selon un processus d'oxydation. Tenant J.H. Fabre pour un maître de l'observation (in situ), voici mon observation photographique des lombrics bioluminescents qui éclairent le pays Morvan ! Je garde quelques spécimens à destination de ceux qui voudraient étudier le fait, à la condition impérative qu'ils ne soient pas sacrifiés à l'étude !

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Vade Retro sylviculteur !

      Les sylviculteurs qui connaissent leur métier ne font pas les choses à moitié... Le GR "touristique" de Bibracte, ci-dessous, et le Chemin des Pélerins ne sont qu'un champ de bataille... De grandes saignées vierges non stabilisées pénètrent au cœur des massifs boisés. Ces plaies béantes profondes d'un mètre sont celles des grues à chenilles. Pour vider la forêt de ses arbres, les plaies sanguinolentes sont déjà stabilisées pour permettre aux camions-grumiers de venir chercher la "ressource" jusqu'aux aires de stockage des forestiers... Si ces voies "soignées" (jamais cicatrisées) sont larges, souvent rectilignes selon des pentes constantes, les plaies d'ouverture suivent elles la direction rentable (la plus courte) en ignorant la topographie. Les blessures coupent les lignes de niveau et dessinent le nouveau maillage d'un réseau qui assèchera (comme le précédant) le versant boisé par une déviation des eaux ruisselantes... Les saignées des grues à chenilles fonctionnent comme des drains et ressemblent aux scarifications faites aux résineux pour le gemmage. Le biotope drainé accentue le stress des arbres qui supporteront mal les chaleurs d'été. Les arbres ne sont pas les seuls sacrifiés... En effet, l'effet micro climatique des ouvertures végétales guide les batraciens (tritons) à se réunir dans ces cuvettes d'eau, véritables pièges, car les espèces seront forcément écrasées puisque l'endroit est ensuite le terrain de loisir des quads venus finir le massacre des sylviculteurs...

      Vade Retro sylviculteur ! (suite).

      La sylviculture prépare les nouveaux biotopes du Morvan. Le discours taylorisé de nos acteurs locaux partisans d'une forêt rémunératrice prépare le paysage rentabilisé de demain. L'avenir de la forêt morvandelle (toujours privée à 85%) est en discussion. On parle de mélange des essences, de récolte pied par pied. C'est la théorie. De nouvelles certifications sont signées. Elles valident, confortent et renforcent la démarche des partisans volontaires pour aménager une sylviculture à la fois rentable et proche de la nature... Oui, proche de la nature. Puisqu'il y a "proximité", pourra-t-on voir enfin une scierie moderne dans le Morvan et, son corolaire, un zoo où seraient conservées les espèces patrimoniales ? La petite écrevisse à "pieds rouges" doit désormais partager les ornières des engins forestiers où périssent régulièrement écrasés les tritons... Les zones refuges humides en amont des cours d'eau sont déjà modifiées en ornières de sciure résineuse et de sang des espèces sacrifiées. Le nouveau biotope du Morvan se visite en images et en larmes...

      Vade Retro sylviculteur ! (suite).

      Ceci est une forêt. L'horreur est dans le bois... Massacre à la tronçonneuse n'est pas qu'un film... Sur le territoire du Morvan, des compagnies bancaires ou d'assurance très connues (nous ne citerons pas les noms) paient des gens pour repérer les ventes de forêts, ou pour les susciter. Ainsi sont apparues des propriétés de centaines d'hectares d'un tenant, sur lesquelles passent d'infernales machines à déraciner les arbres tout en les découpant. Là où tout un chacun voit l'abominable saccage d'un paysage les professionnels de la forêt continuent de considérer la coupe rase comme un mode normal de gestion d'une forêt. La loi l'autorise… Et si l'aspect de nos espaces boisés nous renvoyait finalement une image assez fidèle de cette entende (complaisante) où les autorités caressent dans le sens du poil quelques propriétaires influents... Ne devrait-on pas contraindre ceux qui pratiquent la coupe à blanc à changer les pratiques culturales ?

      Vade Retro sylviculteur ! (suite).

      Souvenons-nous que les petits barons du pouvoir ont vendu (hier) le Morvan pour un plat de lentilles. Le Morvan d'aujourd'hui est donc essentiellement privé... Et, de fait, le paysage est livré aux intérêts privés et spéculatifs de la grosse société xxx qui nettoie et exploite SA forêt comme bon lui semble avec son label xxx. Que valent les discours et les réunions de quelques écologues (compétents et motivés) pour expliquer la biodiversité face à la "stratégie régionale" d'un massacre conjointement signé par l'Etat et le Conseil Régional ?

      Vade Retro sylviculteur ! (suite).

      Le constat est assez implacable : le raccourcissement à l'extrême des rotations de coupes, la sélection d'essences à croissance rapide, l'exploitation intégrale des parcelles par la coupe rase, le déficit des houppiers qui accentuent le rayonnement solaire sur le sol mis à nu, le choix des plantations équiennes d'arbres alignés, le poids des engins de plus en plus lourds qui compactent le sol et décime la micro faune, les ornières en terrain pentu qui drainent l'eau, l'acidité des arbres toujours les mêmes cultivés sans alternance, ont des effets pervers à court et à long terme. Peut importe l'arbre ainsi cultivé ! LA METHODE EST UN MASSACRE !
L'urgence serait peut-être de faire une loi qui interdit la coupe rase pour les parcelles de plus de deux m2 (deux mètres carré), ainsi les oiseaux reviendraient dans nos forêts. La gestion de la forêt devrait être guidée par la santé de l'arbre (son âge, sa croissance) et moins celle des marchés financiers.

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      La forêt privée du Morvan, VIVE le Morvan libre !

      Fruit d'héritages successifs, la propriété forestière privée (85% du territoire) est extrêmement morcelée en Pays Morvan. Si ces propriétaires sont les seuls acteurs fondamentaux de la dégradation opérationnelle et technique et si la faible prise en compte de la population morvandelle (vieillissante) s'oriente vers une résignation (un abandon), des organismes -toujours plus nombreux- cherchent une audience pour orienter une nouvelle gestion durable. Dans une cohérence qui reste à inventer, les instances (ABCF, CFT, CIPREF, CPER, CRPF, DDAF, DERF, DFCI, DIREN, DNP, DRAF, FNCOFOR, FNSPFS, IFNLOF, AAPAR, MEDD, ONF, PEFC, PNRM, PNR, PSG, UFOB, USROFPB, etc.) expliquent que chacun doit abandonner les plantations en ligne régulières et mono-spécifique renouvelées par la coupe rase.

      Les objectifs financiers privés sont incompatibles avec l'idéologie utopique d'une préservation durable d'un bien commun. La forêt du Morvan (que certains disent territoire!) n'est pas un bien commun. La forêt du Morvan est surtout privée. La forêt privée du Morvan est une richesse sur pied, un capital. Un capital donc privé. Le propriétaire assume seul les charges de la forêt et il est alors en droit de s'approprier le fuit de son travail. Et, pourquoi irait-il partager son bien avec l'ensemble de la population ? Pour le reste des animateurs gestionnaires, une belle forêt (pour les forestiers) est une ressource bien gérée, fruit d'une histoire humaine. D'ailleurs, de façon historique, les plans d'eau du Morvan sont tous artificiels pour transporter le bois. Le Morvan n'est alors pas naturel (et n'a donc rien de nature). D'un coté les 85% de privés gèrent leur capital sur pied. De l'autre, les gestionnaires transforment le reliquat de Morvan disponible en un territoire colonial (économique) où, hier le bois d'œuvre et de chauffage pour Paris, aujourd'hui, le sapin de noël et le douglas sont sortis du paysage pour valoriser une filière qui ne laisse que les contraintes sur sites sans partager les profits (le revenu foncier et le revenu d'exploitation ). La filière bois locale ne se développe d'ailleurs pas et la transformation - valorisation des richesses ne reste pas au pays. Cette razzia est déjà complétée par l'appropriation sauvage renouvelée chaque année des sous-produits forestiers. Les étrangers récoltent les champignons, ramassent et volent le bois de chauffage coupé, cueillent le muguet, le houx et récupèrent les branches de sapins pour commercer en ville...

      Cette problématique, cette vision exclusivement, strictement mercantile de la forêt rentable est un sujet socioculturel. La recherche de visions innovantes est impossible car les protagonistes (groupe de travail) sont critiqués en amont de leurs débats. Le sujet forestier est fermé même opaque. Les éco naturalistes -assimilés à ces personnes étrangères, souriantes, de grandes statures venues du plat pays pour acheter leur coin de paradis- affirment qu'une belle forêt est celle qui offre une biodiversité originelle. Mais leurs idées sont-elle vraiment Morvan lorsque l'on voit la façade rose des maisons et les volets bleus avec ce cortège floristique de fleurs aux bacons ? Le débat localisé aux concertations entre acteurs institutionnels et animateurs décideurs inspire quelques évolutions idéologiques pour l'instant totalement ignorées de la population morvandelle. Et certains rêvent déjà de revenir au Morvan d'antan où le débat "démocratisé" se faisait avec le chef de famille et moins le président aux réunions où on raconte les mêmes choses depuis quinze ans.

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaire du Morvan ?


      Comprendre la forêt du Morvan.

      Pour comprendre l'évolution de la dégradation de la forêt du Morvan, ne faudrait-il pas laisser tomber un peu les chiffres, les statistiques et les lois économiques ? A côté du nombre expliqué avec des graphes, ne pourrions-nous pas avoir une vision plus transparente et plus directe ? Ne faudrait-il mener une observation qui s'intéresse d'avantage aux mentalités ? En regardant le paysage, (ci-dessus) pourquoi ces fumées sont si fréquentes ?... Quelles sont les motivations profondes et réelles des personnes qui saccagent la (leur) forêt ? Mes dix années de prospection sur le terrain à suivre la sénescence des espèces patrimoniales déréglées par les cultures mortifères polluantes (et le reste que l'on ne peut pas dire) me fait croire que le cœur du sujet réside plus dans la mentalité et la pensée des personnes que dans l'équilibre des structures conjoncturelles. Le nombre élevé de propriétaires qui se partagent les forêts du Morvan devrait -théoriquement- maintenir à un bon niveau la santé des forêts du territoire. En simplifiant beaucoup, 20.000 propriétaires se partagent les forêts du Morvan et 500, qui possèdent plus de 25ha, se partagent la moitié de la "ressource". Le partage est assez en contradiction avec l'importance des méfaits que l'on veut expliquer par les seules variables économiques... D'un côté, les mentalités que l'on ignore, et, de l'autre les insectes responsables de tous les maux. Les insectes (les coléoptères surtout) sont un outil intéressant d'exploration de la forêt, car ils sont (on parle ici des insectes) résolument en dehors du concept économique. Les insectes sont des acteurs intimes des forêts. Les coléoptères sylvicoles sont un indicateur fiable de naturalité des paysages. Certains peuples qui vivent en forêt (amazonienne) ont une lecture fine des biotopes qui n'est pas conditionnée par une pensée technique et/ou économique. Les meneurs-chasseurs lisent la forêt par l'intermédiaire des espèces présentes et notamment les insectes. Sans vouloir imaginer une transposition de culture (qui serait totalement imbécile) le principe de lire la forêt par un indicateur intime démontre une volonté, une détermination à comprendre les choses. Dans le Morvan cette volonté de comprendre la forêt existe-telle ? Si oui, où ? Quelle est la motivation réelle des acteurs propriétaires ?
Comprendre n'est pas Morvan, par contre, rentabiliser, posséder, augmenter, détenir EST coutume du MORVAN. Par tradition, car les traditions sont bonnes, cette année les résineux seront encore plantés alignés, et les brumes polluantes nimberont les villages...

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Un zoo sanctuaire dans le Morvan ?!

      L'idée de concevoir un zoo sanctuaire dans le Morvan n'est pas irraisonnable. Sans dramatiser, de nombreux groupes disparaissent. Pour n'évoquer que les insectes : les papillons, fourmilions, ascalaphes, lucanes, dytiques, mantes religieuses, libellules, courtilières, nèpes, perce-oreilles et, plus récemment, les bourdons et les abeilles disparaissent du Morvan, de Bourgogne et même de France. Aussi incroyable que cela puisse être, dans les années 75-80 le Morio, était fréquent dans l'agglomération lilloise. Aujourd'hui certains départements sont vidés de toutes les espèces de papillons... Lorsque l'on évoque les espèces en voie de disparition, on pense immédiatement aux "grands animaux" médiatiques. Mais l'essentiel du drame se joue dans le monde des hautes herbes, à nos pieds et dans l'eau douce. Le Morvan vit une véritable extinction de masse... Le Morvan, îlot refuge des espèces devient radeau mouroir des espèces...

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Biodiversité Morvan , encore des rapports abstraits assez inutiles... devant,... devant... la disparition des fourmis des bois.

      Dans un contexte où le chasseur regarde le paysage avec l'œil de son fusil, ... dans cette ambiance où l'indigène surveille ses sapins de l'année que le voisin jalouse au travers du rideau de la fenêtre, ... dans cet environnement quitté des anglais défaits par le GR impraticable saigné d'ornières que les grues creusent chaque jours d'avantage pour poursuivre le massacre des coupes à blanc... dans cette ambiance où, Marcel, hurle en cherchant les veaux encore sortis des clôtures par les chiens vagabonds... dans ce contexte de crise où chacun regarde ses intérêts, on se demande si les réunions menées à l'international ont un effet réel.

      Assigner des étiquettes aux unités paysagères du Morvan dans une stratégie appliquée au stylo sur une carte d'état-major a t-il un effet pour freiner la régression ubiquiste des espèces ? Les 22.000 propriétaires (vieillissant) qui se partagent le territoire ont-ils notion qu'en hauts lieux on leur invente des solutions pour maintenir et préserver (sauver) la ressource ?
De façon anarchique, une dizaine de réseaux (sans effet) applique des théories conceptuelles aux biotopes. Prenant des photographies d'oiseaux, posté derrière la haie (massacrée par le cantonnier), j'ai expliqué à Marcel l'objet de mes attentions.
"Ah oui, les machins à plumes ? Le dernier que j'ai vu c'est le canard blanc qu'on gardait pour noël, mais, j'l'ai écrasé avec le tracteur."
Sans humour, les causeries, ici, sont rudes... Et, la revue locale d'expliquer (sans humour également) comment désherber les sapins de noël avec le mouton "spécial" anglais (le Shropshire), qui, s'il ne convient pas, pourra égayer les repas, (citation : Monsieur V.H. aimerait garder un mâle pour faire un méchoui...) Sans même s'en rendre compte, les acteurs locaux ne regardent les choses que sous le seul angle de la RENTABILITE ! Dans leurs discours les espèces ne sont qu'une ressource, l'animal est un chèque sur patte, un investissement...

      Sans parler de résignation -laquelle supposerait que des animateurs s'impliquent localement-, force est d'admettre qu'il existe un décalage réel entre les rédactions théoriques des lobbyistes et le pragmatisme de terrain. En ordre dispersé (par la seule force des luttes intestines d'une coexistence impossible) les interférences des discours (qui se croisent) montrent la cacophonie de publics cupides (qui s'ignorent sans jamais progresser). Les séminaires à thème par public, les rapports rendus (ici encore au format PDF) par quelques observateurs sérieux sur la perte de biodiversité, sont inutiles. Pas de résignation mais la situation est alarmante...

      Pour raconter des faits, il faut être sur le terrain. Et, j'ai composé sur cd-rom (dans la photothèque INSECTES-ART et IMAGES) un dossier d'étude très complet relatif à la disparition des tertres des fourmis des bois, fruit de dix ans d'observation. (Image ci-dessous).
Auxiliaires précieux qui maintiennent les équilibres des entomofaunes envahissantes, les fourmis des bois disparaissent du paysage. Les fourmis des bois régressent essentiellement des paysages par la mentalité des sylviculteurs qui pratiquent le décapage intégral des sols (pour le douglas) et les producteurs de sapins de noël (pour l'épicéa et le Nordmann). Les tertres ci-dessous en image sont le témoignage de plusieurs populations sacrifiées pour le lobbying de l'or vert du Morvan. Il y a de quoi être en colère ou du moins être agacé par des langages assez ronflants (*) des technocrates, lorsque 20.000 fourmis claquent des mandibules pour signifier leurs désaccords. C'est comme cela, je porte d'avantage mon attention de naturaliste aux choses qui viennent du sol qu'aux rapports théoriques souvent rédigés en aveugle (= sans les observations de terrain). Les belles choses intéressantes du VRAI et beau Morvan sont DANS le Morvan, beaucoup moins dans les rapports WEB, inutiles, des partenaires cupides qui rédigent du "vent" pour se donner bonne conscience...

(*) = Un titre a retenu mon attention : "privilégier les outils de mise en œuvre permettant de créer et de formaliser de nouvelles dynamiques partenariales entre les différents acteurs ..." j'vais dire à Marcel comment qui-faut-parler pour sauver l'Morvan et ses foumis ! (=humour).

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Inventorier la faune sauvage du Morvan POUR QUOI FAIRE ?

       Vu à la télé : Voulant être les dignes héritiers de Buffon, des entomologistes de la grande institution (qui veulent vivre sous les feux de la rampe) inspectent la planète entomologique et remettent au goût du jour les pièges à petites bestioles. Aujourd'hui (à la télévision) c'est massacre général, carnage (de biodiversité) à l'aveuglette... L'utilisation ratée des pièges à insectes (en raison de la pluie) est remplacée par un gazage d'une parcelle boisée pour la sacro science encore menée sans éthique... Le gros nuage toxique !!!! Toutes les bestioles sont mortes !!!! Le fogging (ou thermo nébulisation insecticide) consiste à pulvériser un insecticide sur des arbres pour récolter tous les invertébrés hôtes non-fixés sur des bâches déposées au sol. Après, ce massacre (qui pollution comptée contamine la forêt), les chercheurs expliquent au public, (sans humour) qu'il faut protéger ET RESPECTER la nature fragile et vivante...


      Les inventaires de biodiversité entomologiques du Morvan sont essentiellement des massacres inutiles.

      Aucune standardisation, chacun fait son massacre comme bon lui semble.

      Les inventaires entomologiques peuvent se faire par des méthodes si variées, qu'au final, les relations (temporelles, géographiques ou biotiques) sont assez infructueuses et n'apportent pas vraiment de comparaisons utiles... Le biotope, l'époque, le climat varient d'une étude à l'autre et fluctuent aussi dans le temps (selon les saisons) pour un même site. Les piéges sont si nombreux qu'ils portent le nom des inventeurs. La capture de Berlèse : on place l'humus du sol sous une lampe électrique, les espèces qui fuient la dessiccation tombent dans un entonnoir. Le piège Malaise : on dépose au sol une moustiquaire où le toit -constitué de deux pans dressés inclinés- guide les infortunés acteurs vers un flacon d'alcool à 70°. Le sélecteur de Chauvin est une méthode qui consiste à coiffer la végétation par un cylindre qui aspire et asphyxie les espèces emprisonnés. Outre le piège, ce sont aussi les méthodes qui peuvent varier. On peut inventorier un endroit cible ou tout un passage... Le comptage par transects : on ne compte les espèces, par unité de surface, sur un trajet donné qu'à heure fixe, temps fixe et température fixe.
Bref, les moyens et les méthodes (passives ou actives) peuvent se combiner. Méthodes actives ou passives, les captures des espèces peuvent se faire par : fauchage au filet, battage de la végétation, comptage de tous les sujets sur un bois mort, collecte au piège à phéromones, capture aux pièges colorés (insectes floricoles), repérage visuel sur un m2 sans intervention. De jour, de nuit ou au crépuscule, les chasses varient du tout au tout. Les pièges (collectes passives) ont l'inconvénient de ne restituer un résultat que par unité de temps (=le temps pendant lequel le piège est laissé en place). La donnée n'est pas immédiate et le déplacement d'une population peut corrompre les résultats. Les collectes actives (immédiates) sont corrélées à l'unité d'effort. Mais un enfant de deux ans ne fauche pas de la même façon qu'un rugbyman de niveau national. Pour ne pas se fatiguer l'opérateur peut utiliser un aspirateur (type D-vac) qui récoltera les entomofaunes (dans un grand jeu de massacre)... Le chalutage en vélo ou en voiture consiste à laisser trainer un filet de capture...
Actives ou passives les captures entomologiques sont essentiellement destructives et, si d'aventure les insectes restent vivants aux pièges (lumineux par exemple) ils seront sacrifiés car la taxonomie se fait en disséquant les "tripailles sexuelles" des insectes (= examen des genitalia).
Bref, les dispositifs nocturnes lumineux, tous les pièges olfactifs (alcool, miel, banane) laissés en forêt, le fauchage des diurnes au petit bonheur la chance (selon la bonne conjugaison des variables environnementales) donnent des lots tellement uniques qu'ils ne sont pas récupérables d'une étude à la suivante. Dans le Morvan des auteurs ont déposé des pièges idiots en forêt pour donner des chiffres qui ne peuvent pas être repris dans une "révision" des données, où, vérifications faites, on a fait du grand n'importe quoi.
Au final, seule la "chasse" à vue, sans piégeage, sans intervention, sans manipulation devrait être retenue pour faire les inventaires de Biodiversité. Combien de massacres idiots pour des travaux non moins idiots... Seul le repérage visuel (sans aucune intervention) devrait être appliqué pour lire la Biodiversité.


      Pour publier "Morvan" dans la revue au papier glacé, (j'ai l'article sous le coude) l'auteur manipulateur menteur Monsieur xxx écrit dans la revue locale xxx que certains pièges ne nuisent pas aux espèces !!!! C'est faux !!! Les pièges lumineux concentrent les insectes de façons artificielles lesquels se font attaquer par quelques prédateurs bien contents de participer à la chasse sans effort. D'ailleurs les spécialistes couplent leurs pièges olfactifs et lumineux à des dispositifs d'électrocutions (ou collages) pour éviter la prédation...
Dans la revue locale au papier glacé, Monsieur xxx nous explique que les piégeages assassins sont utiles pour construire les inventaires entomologiques du Morvan. PUIS, dans la même revue, Monsieur xxx (quelque temps plus tard) nous raconte que tuer les insectes pour tenter des inventaires n'est pas la bonne méthode !!! CQFD -ce qu'il fallait démontrer- : les articles publiés dans la revue xxx sont désastreux et Monsieur xxx sait bien s'approprier les critiques rédigées ici (dans cette page accessible gratuitement).


      Vouloir inventorier la faune sauvage -qu'elle soit du Morvan, de la Bourgogne ou d'ailleurs- est un projet ambitieux, car le travail utopique (surtout difficile !) est gigantesque et nécessite des personnes compétentes surtout réparties de façon homogène sur le territoire pendant de longues périodes. En examinant les programmes dispensés dans les universités, on peut parier que les spécialistes de la taxonomie ne sont pas légion ! Le projet (du seul point de vue humain) est irréalisable ! Mais, oublions ce détail...


      Oublions aussi le manque de moyens financiers, et, poursuivons.

      Pour obvier le déficit de personnes capables de pratiquer l'étude de terrain, des administrateurs techniques (qui ne font aucune observation de terrain), ont imaginé l'implication du public via des sites Internet. Chaque personne qui s'estime compétente sur le sujet peut déposer ses E-observations. Ce concept d'éco citoyenneté participative (qui, dit-on, doit sensibiliser le public) est un moyen efficace de collecter des données gratuites permettant ensuite de faire de l'argent en vendant des synthèses au (même) public qui apporte les images. Le système ainsi mis en place (et dupliqué par différents partenaires de façon assez anarchique) a ses dérives : pour faire de belles E-observations, les espèces sont piégées par des naturalistes peu scrupuleux. Et, chaque administrateur de jouer la concurrence au nombre des espèces inventoriées pour affirmer la prédominance des paysages ainsi catalogués. Certains qui se voyaient en bas des classements ont intégré à la hâte les espèces entomologiques des scieries locales (qui importent les bois exotiques avec leurs cortèges d'espèces) pour remonter dans le E-classement des pôles les plus riches en biodiversité. L'inventaire de E-biodiversité tourne à la compétition idiote ! Ne croyez surtout pas que toute cette activité soit désintéressée ! Les taxonomistes impliqués vendent au plus offrant (jusqu'à 10.000€ !!!) un nom d'espèce au public. Pour cette somme, totalement déraisonnable, un particulier peut donner son nom à une nouvelle espèce ! "Soyez généreux, c'est pour la science !" On marche sur la tête !


      Dans ce contexte on comprend bien que l'argent roi prévaut et que l'examen réel du vivant passe au second plan. Derrière cette E-communication de propagande, DE VRAIS naturalistes passionnés existent. Plusieurs personnes (à qui je dois ma passion pour l'éthologie) ont dressé un inventaire approximatif des papillons français en amassant quelques 20.000 diapositives de sujets observés en milieu naturel ! Si le cœur du sujet est l'inventaire de biodiversité, pourquoi ne pas travailler à partir de ces archives de spécialistes !!!! Le travail HALLUCINANT de quelques entomologistes authentiques permettrait de dresser une analyse dynamique à partir de références fiables. Pourquoi préférer les observations hasardeuses d'un public interpellé au petit bonheur la chance ?


      Des partenaires institutionnels (les pires) affirment que la protection de la Biodiversité nécessite en amont un travail d'inventaire ! Or, les subventions manquent pour dresser cet inventaire...
La protection de biodiversité ne nécessite aucun moyen ! Ce serait plutôt l'inverse ! Toutes les interventions humaines ont toujours été néfastes à la biodiversité. La meilleure protection est de ne rien faire ! Et, cela, au moins, ne coûte rien !
Pour maintenir la biodiversité, pas besoin de plans coûteux ! Laissez l'arbre en place ! Sans même connaître vraiment son fonctionnement, on sait qu'il protège et supporte la biodiversité ! L'arbre n'est qu'un exemple.
Pour préservez la biodiversité SURTOUT NE FAITES RIEN ! Laissez faire Dame Nature. Quel est le but ultime des inventaires, lorsque l'urgence est déjà ailleurs ? Pour protéger la nature, oubliez là ! Aimez là, oui. Mais surtout ne lui dressez pas le portrait par un listing d'inventaire, la méthode est une injure au grand spectacle qu'elle nous offre !


      Soyons fous. Imaginons, c'est un rêve, que nous ayons la liste d'inventaires des 87.368 espèces entomologiques patrimoniales du Morvan (imaginons la chose)... Le document déposé, où, (on ne sait pas), va-t-il modifier le comportement assassin de celui qui toute cette semaine encore massacre le paysage? Soyons réalistes, la liste rouge de quelques espèces menacées (protégées ?) en Bourgogne modifie t-elle les comportements de ceux qui massacrent la forêt ? Pour les inventaires de biodiversité, SOYONS PRAGMATIQUES. Des organismes (sérieux) nous donnent des évaluations chiffrées. Bon très bien. Le chiffre estimé d'espèces dans un paysage va-t-il permettre de changer les comportements ?
Les inventaires, les inventaires, vive les inventaires !

      Devrons nous rendre à Dame Nature les millions d'insectes empalés dans nos vitrines ?

       Pour les inventaires difficiles, les braconniers d'hier deviennent aujourd'hui les conseillers de terrains, et, les chasses (désormais appelées "collectes"), tuent formellement les espèces (appelées échantillons !) au prétexte que la science en a besoin ! Imaginons que le recensement de la population humaine implique la mort des sujets, le protocole ne serait-il pas un génocide ? Combien d'espèces d'arthropodes vivent dans les forêts tropicales ? Janvier 2013, l'organisme xxx en charge de répondre à cette question a recueilli dans la forêt xxx, 130 000 échantillons correspondant à 6.144 espèces .../... pour expliquer comme résultat (majeur, c'est le mot utilisé) qu'il existe une corrélation étroite entre la diversité de la végétation et celle des arthropodes. Et de dire (après le massacre monumental) que préserver la biodiversité en se basant sur la connaissance des formations végétales serait une méthode plus directe.
-Les inventaires donnent bonne conscience à ceux qui commercialisent les espèces rentables par le biais de missions religieuses locales. Le sujet a encore été observé avec le projet VAVIV.
-Les inventaires de biodiversité rappellent beaucoup les captures (non négociables) des années 60 à 80 où les zoos devaient servir d'arches salutaires aux espèces en voie d'extinction.
-Le recensement par la collecte d'échantillons rappelle beaucoup l'activité des cabinets naturalistes (devenu par la suite musés nationaux) qui ont pillé sous autorité coloniale tout ce qui était intéressant et rentable. Les conservateurs doivent rendre aujourd'hui les fruits volés à leurs propriétaires. Devrons nous rendre à Dame Nature les millions d'insectes empalés dans nos vitrines ?

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      La Biodiversité sauvée par le maillage vert et bleu !

      Pour résoudre le problème du réchauffement climatique, une solution simple consisterait à inventer une législation applicable aux nuages. Les nuages seraient contraints à des activités régulières, qui, contrôlées par règlementation, permettraient d'harmoniser les zones et les périodes d'ensoleillement, de pluie, faisant disparaître les inondations, les glissements de terrain et bien d'autres calamités... Bien évidemment cette conception est complètement imbécile, car les nuages n'en font qu'à leur tête. Il "agissent" selon leurs intentions (physiques) propres et n'ont aucune empathie humaine. Cet exemple montre qu'une théorie qui liste des protocoles d'actions ne résous pas forcément une problématique environnementale si les composants impliqués sont mal caractérisés. L'utopie n'est pas bonne conseillère pour mettre en œuvre des actions de préservation de la Biodiversité. Mais, ignorant ce fait, les "décideurs" inventent régulièrement leurs théories.

      La dernière théorie inventée pour protéger la Biodiversité par ceux qui doivent en hauts lieux dire et écrire que la protection de l'environnement est une chose importante est ce concept nouveau du maillage vert et bleu ! Le vert est la couleur de la végétation; le bleu est celle de l'eau.
"Des espaces verts et des cours d'eau bleus, c'est bien pour la qualité de vie !" Quel beau slogan... Ce que l'ingénieur prévoit dans son paysage taylorisé sera-t-il entendu par les espèces ? Déplacements sans frontière, n'est-il pas l'adage du vivant ? Les épidémies font rages en ignorant le maillage théorique des unités du paysage !!!! Confer les insectes et surtout les papillons décimés par des maladies...

      Le maillage (l'idée centrale du concept) consiste à connecter les habitats cibles pour maintenir une circulation des unités vivantes profitables aux espèces. L'idée est en quelque sorte de préserver un réseau de circulation du vivant entre des pôles autrement séparés. Ce réseau vert et bleu serait un peu le "filet sanguin" vital d'un grand patient au cœur devenu fragile... Le concept (qui est pédagogique) est cependant construit sur une méprise grave du fonctionnement des systèmes ouverts. Affirmer qu'un maillage sauvera la biodiversité est une erreur. Un filet de plus dans l'océan du vivant ne peut qu'étouffer plus d'espèces ! Un réseau ne préserve pas la biodiversité et ne contribue surtout à aucun développement. Ces affirmations sont-elles choquantes ? Non. Un réseau, permet une circulation, rien de plus. Un réseau impose un débit et également un itinéraire. Un réseau (seul) ne va jamais améliorer le potentiel intrinsèque du vivant. Le réseau imposé par l'homme sera-t-il modulable pour permettre le choix intuitif des espèces qui souhaiteraient aller ailleurs ? Non... Pour reprendre l'image du réseau sanguin : si les artères dépêchent un contaminant qui infecte les organes, le réseau ne participera qu'au déclin accéléré du malade, lequel, aurait plutôt intérêt à chercher l'isolement salutaire de ses organes -stratégiques- pour survivre. Mais l'isolement n'est pas heureux. Les zoos ont démontré l'énorme problème des dégénérescences biologiques d'espèces séparées génétiquement. Alors, le maillage ? C'est en sondant la santé des sites les plus écartés des mégalopoles que l'on mesure le tramage réel et la complexité de l'incroyable rayonnement vivant. L'eau véhicule les intrants chimiques à tous les niveaux du paysage. L'air diffuse les particules autour de la terre (pollen, poussières volcaniques ou radioactives). Les unités vivantes (microbes comptés) se déplacent sans contrainte d'un réseau et unifient toutes les espèces dans la même problématique. Le maillage vert ou bleu qui conceptualise un déplacement probable par la mise en place de connections spatiales est une utopie ! Le vivant ne supporte pas la contrainte d'un réseau qui limite et délimite les mouvements possibles et autorisés. Le vivant ubiquiste infiniment modulable fonctionne bien au dessus d'un maillage fixe.
Prenons l'exemple des plastiques. Ouvrage industriel formidable, les plastiques -que l'on découvre être des fixateurs chimiques de polluants- voyagent en micro particules dans le paysage et répandent aux lieux les plus éloignés (l'Ile de Pâques par exemple) une contamination insidieuse. Les plastiques, chargés de produits chimiques dangereux concentrés, disséminent un mal en ignorant SURTOUT les théories humaines. La diffusion ubiquiste ignore le maillage des richesses du paysage. La contagion progresse sans conscience de la propagande qui nous explique à l'occasion qu'un nuage radioactif venu de Tchernobyl s'arrête aux frontières du pays et que les espèces patrimoniales voyageront via le maillage que l'on doit construire en urgence...

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Les inventaires de Biodiversité : duperies ou utopies ?

      L'approche naturaliste (universitaire) conduit souvent le scientifique bientôt diplômé à partir loin dans les forêts luxuriantes équatoriales à la recherche des espèces rares et médiatiques pour préparer le mémoire de thèse. Les beaux insectes rares (selon cette conception) n'existent que dans ces milieux sensibles éloignés... Une autre approche plus directe de la réalité des choses consiste à dire que le beau ou le curieux n'est pas prémédité et que l'intérêt existe partout et donc à nos pieds dans notre environnement proche et que l'enjeu de a Biodiversité se joue ici et maintenant dans notre paysage...

      Une idée diffusée par les chercheurs consiste à dire que l'inventaire géographique de biodiversité est nécessaire (même indispensable) pour protéger le vivant, CAR, sans connaissance, pas de protection possible ! Les mots utilisés sont : poursuites d'objectifs, priorités et stratégies.
Oui, mais en comptant le lobbying, la cupidité tout azimut, (= le commerce des espèces qui reste un secteur surtout lucratif), l'adage le plus approprié pour PROTEGER la NATURE ne serait-il pas : "Pour vivre heureux, vivons cachés" ?

      Les inventaires de biodiversité sont à la mode... et, chacun,... y va de son rapport... Les énumérations d'inventaires sont évidemment les bases incontournables d'une expertise du vivant. Mais, attention, on peut faire dire beaucoup de choses (et leur contraire) à des tableaux. Les listes, les graphes, les séries peuvent être commentées selon plusieurs directions et, au final, c'est surtout le suivi temporel et spatial de la "bio/dynamique/diversité" qui est FONDAMENTAL. Dresser l'inventaire daté de quelques espèces médiatiques sur un site stratégique (sponsorisé par un partenaire pour guider une communication écologique locale) reviendrait, -comparaison idiote tenue-, à dresser l'inventaire des caractères 'e' des lignes impaires dans le second paragraphe des pages paires de l'édition de luxe d-un livre pris au hasard. Dresser la fréquence du caractère 'e' dans un ouvrage est assez éloignée de l'analyse globale de l'histoire et ce renseignement tenu n'est pas vraiment profitable pour qui souhaite comprendre le livre et la pensée de l'auteur. Affirmer que l'on peut comprendre la nature par l'affichage de quelques catalogues tient du même écueil. La composante dynamique, le caractère ubiquiste, la transversalité des processus vivants, la notion spatiale du groupe vivant et de l'espèce doit autant que faire se peut être caractérisé et intégré dans le système d'information et d'inventaire (les lieux sondés ne doivent alors pas nécessairement être fixes). Le vivant, formé d'espèces associées, corrélées dans des synergies intimes, dynamiques et mobiles, fluctue de façons difficilement appréciables. Le vivant n'a pas été prémédité par le créateur pour devenir un recueil linéaire formé de noms d'espèces. La connaissance n'est pas l'inventaire (séries statistiques et chronologiques). Le nombre n'est pas LA démonstration. La méthode d'approche pondérée n'est jamais globalisante. Pour expertiser les évolutions de biodiversité d'un site il faut surtout observer les déséquilibres (invasions spatiles et temporelles).

 
Evidemment pour une communication à destination d'un public, la focale peut être posée sur les beaux insectes...

      Pour ces dernières années, des hannetons, des chrysomèles et des limaces ont montré des déséquilibres GRAVES dans le Morvan. Et s'il est difficile par une image de donner le visuel d'une invasion de limaces -ou le déficit du même groupe- dans un paysage donné, tenons alors un autre exemple. Voici l'invasion (ci dessous) des pucerons plus nombreux que les gouttes d'un orage ! Et, posons nous la question : l'alarme d'une telle invasion est-elle quantifiée, évaluée, expliquée ou même notée dans les travaux d'Inventaire et de Biodiversité des sites pourtant surveillés ? Pas vraiment… Pour évaluer la biodiversité (estimer les transformations) IL FAUT SURTOUT étudier les gestionnaires, car ce sont eux qui agissent sur le paysage vivant. Comprendre les idées, lires les décisions, saisir les mentalités permet de prévoir les évolutions qualitatives et même quantitatives. Evaluer le poisson en mer est difficile ? Oui. Mieux vaut alors étudier la conduite du bateau usine et plus en amont la mentalité et les motivations réelles des hommes d'équipage ! C'est à la source, en amont, qu'il faut poser la focale pour vérifier si une volonté de conservation de la biodiversité est tenable. Vouloir travailler à l'envers est-il une duperie ? Affirmer pouvoir comprendre le vivant par des inventaires est-il une utopie ?

      Quoi de neuf dans les travaux d'inventaires du Morvan ?


      Le message vert dans le Morvan.

      On sait depuis au moins vingt ans (Eric Geirnaert - publications : ambre et rôles des oléorésines) mais la science "officielle" ne l'a certifié que depuis peu, les plantes communiquent entre elles par des signaux chimiques volatils ! Les odeurs sont émises par les feuilles, les fleurs et tous les tissus végétaux (même les racines). Les odeurs (véritable langage exprimé doté d'un sens réel) peut être envoyé à destination des plantes voisines pour synchroniser des réponses nécessaires à des attaques mais aussi à destination des faunes alentours et principalement des insectes. La plante forme donc un couple avec l'insecte où le trait de réunion est l'ODEUR ! Ce mode de communication (aux origines paléontologiques) est déjà utilisé par les insectes symbiotes des plantes productrices d'ambre. Les terpènes, aldéhydes, alcools et cétones constituent les verbes d'expression du langage végétal. Une plante attaquée peut instantanément modifier son goût, sa toxicité et émettre de surcroît des odeurs pour rechercher une aide en appelant par exemple (via un message attractif) l'assistance chez les fourmis qui pourront peut-être repousser un l'agresseur. Les plantes envahissantes s'installent dans un paysage par le jeu des odeurs en ruinant (tuant) les concurrents alentours par la diffusion d'intrants volatils. Le pissenlit qui gagne dans une prairie, l'herbe, l'arbre, le tabac sauvage, TOUTES les plantes communiquent par les odeurs ! Ainsi dit, le carnage d'une coupe à blanc dans le paysage (et ce n'est pas une vue théorique mais un fait de science) diffuse une odeur d'alarme que les végétaux alentours (même éloignés) perçoivent ! Et, cette odeur induit des modifications biotiques chez les espèces ! Sachant cela il est totalement inutile d'imaginer des îlots de vieillissement où quelques arbres préservés en parcelles épargnées (quelques années de plus) permettraient de maintenir un "Eden originel sauvage". La communication volatile n'a pas de frontière et le message véhiculé d'un massacre voyage dans l'ignorance des parcelles et des législations humaines. Massacrer une parcelle de bois dans le Morvan et c'est TOUTE la biodiversité du paysage qui est altérée. Pour éviter les digressions et pour comprendre comment fonctionne les systèmes bilogiques ouverts, reportez vous au dossier de la multifonctionnalité forestière et complétez vote lecture avec l'ABCdaire de l'arbre.

            Quoi de neuf dans le Morvan libre ?


      Le douglas, un arbre magnifique !

      De plus en plus avec les années à thèmes (l'Eau, la Biodiversité, la Forêt), l'écologie devient un terrain de communication... L'arbre est alors sous les feux de la rampe, car, il est au centre de tous les thèmes. Et, publicité faite, la forêt devient alors le terrain des confrontations et des enjeux particuliers surtout incompatibles... Vu dans la forêt, des pancartes : Vive le Morvan libre... Des écritaux dans la forêt ?! Oui, les esprits s'échauffent à tel point que des réunions d'explications sont tentées mais deviennent polémiques autour du Douglas, pour ne parler que de cet arbre. Ci-dessus, le douglas est mort... L'arbre est tombé... Le climat (chaud) et surtout les pratiques mortifères ont eu raison du gros arbre... Concernant la Biodiversité forestière, le douglas du Morvan est diabolisé dans les médias. Mais, attention aux raccourcis lus ici et commentés là. Il ne faut surtout pas se tromper de cible. Le douglas en tant qu'arbre générique est magnifique ! Les naturalistes écologues les premiers peuvent le démontrer. Par contre si l'arbre est superbe, sa culture mortifère elle dégrade le paysage du Morvan. La cible n'est pas l'arbre (le douglas ou un autre arbre) mais évidemment l'homme aux commandes de ses machines lourdes ! D'ailleurs les rendements bois optimums sont ruinés surtout par les pratiques sylvicoles ratées, (les traditions), ici enracinées -dans un immobilisme- fort comme un vieux chêne. Le chêne est connu pour avoir une racine principale de renfort, (une racine pivot) herculéenne.

      Pour relancer le rêve d'une communication apaisée des films sont réalisés. Une focale posée sur l'arbre pourrait-elle permettre de mieux comprendre la synécologie forestière ? A côté des films professionnels (qui, espérerons le, seront artistiques, didactiques et sincères), à destination de ceux qui souhaitent explorer et comprendre avant de commenter, voici un abécédaire de ce qu'il faut entrevoir de l'arbre. L'abécédaire : où comment fonctionne un arbre.